Photo de Petit-Rechain fausse ?

Vous connaissez tous cette photo !! Récemment nous venons d'apprendre que ce n'étais qu'un canular.

La photo de Petit-Rechain est probablement la fausse photo
d'ovni la plus célèbre fabriquée de manière sommaire. Le canular a
consisté à faire croire qu'un ovni avait été photographié à Petit-Rechain, village proche de Verviers durant la Vague belge d'ovnis. On peut y voir trois points lumineux formant un triangle et un quatrième point lumineux inscrit dans ce triangle.

Le 26 juillet 2011, l'auteur de la photo a annoncé que tout était une
supercherie et que "l'OVNI" n'était fait que de frigolite et de spots
lumineux.


Bref historique



Le canular de la photo de Petit-Rechain est supposé représenter l’un
des « OVNI triangulaires » observés durant la vague d'ovnis belges qui
démarre aux alentours du 25-26 novembre 1989 à Halen (Limbourg) selon les premiers témoignages. Ce sont bel et bien ces objets triangulaires ³ qui ont été massivement aperçus dès cette date jusqu’en 1991 (et qui se sont par la suite avérés être des Armes volantes non identifiées américaines ^{4 5}). Or, cette photo, aujourd’hui canular avéré, n’a été publiée que fin 1990 dans le numéro 6 de Sciences et Nature ⁶ ;
soit un an après les premières observations, 7 mois après avoir été
prétendument prise (soi-disant le 4 avril 1990 vers 22 heures), deux
mois après avoir été « révélée » aux enquêteurs ^{7 8},
et quelques semaines seulement avant la fin des observations massives
en 1991. C’est le 26 juillet 2011 que cette photo s’avère être un
canular de l’aveu même de son auteur; aveu communiqué à la presse dès le
lendemain le 27 juillet 2011. Pour l'association Cobeps (Comité belge
d’étude des phénomènes spatiaux, ex Sobeps) qui étudie les ovnis en
Belgique, ceci ne remettrait pas en cause les autres éléments concernant
la vague belge d'ovnis⁹.


vous trouverez la suite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Photo_de_Petit-Rechain


Alors pour vous vrai canular ou est ce que l'auteur de la photo aurait subi des pressions ?

Ha mon dieu quelle histoire !!! je suis cela depuis longtemps ;et vraiment ça déchaîne les passions ,même de la part de gens très sérieux et bardé de diplômes , et des professionnelles incontestés de la photographie .
C'est gens on validé et certifiés que ce truc était un engin de type ovni .
Aujourd'hui ils sont discrédités ,et c'est dure a digérer ,sans compter que l,auteur du canular donne très peut de renseignements , il est limite crédible??
J,ai fait une alerte Google sur ce sujet , tout les jours il tombe une pluie de commentaires et de justifications et on peut dire que pour le moment les avis sont partagé 50x50 ,il y a sûrement une part d ,intox pour discréditer les chasseurs d,ovni ..
Cela dit il est vraie que les lumières paraissent un peut grosses par rapport a leurs luminosité ..SUR CE FORUM ILY A DES PROS DE LA PHOTO leurs avis serait hautement intéressant .

Citation :

SUR CE FORUM ILY A DES PROS DE LA PHOTO leurs avis serait hautement intéressant .

On pense à la même personne je pense lol ^^

Bein oui Arke va nous expliquer tout ça !!

tout à fait ^^

la meilleure chose à faire serait de prouver l'état materiel ( physique) de l'objet (épaisseur, profondeur, chaleur dégagée...etc...)

Puisque vous y tenez...
Au risque de vous décevoir, je vous dirai qu'il est extrêmement difficile de donner un avis sur une photo telle que celle-ci. Pourquoi ? Parce que si l'on n'a pas les exifs, on peut tout imaginer...
La photo numérique présente une énorme qualité qui est en même temps un énorme défaut : Elle est très facile à manipuler et une manip bien faite est extrêmement difficile à détecter. A preuve: Même des spécialistes chevronnés ont certifé cette photo authentique. A partir d'une simple photo de Cassiel, il suffit de 30 secondes (Oui, je dis bien 30 secondes !) pour en faire un Popeye !!
Les post traitements que j'ai réalisé de certaines de vos photos ne m'ont guère pris plus de temps.
Un autre problème apparaît aujourd'hui : Les photos argentiques sont connues pour être difficilement " falsifiables " . Qu'à cela ne tienne ! Il suffit de les numériser et on peut tout aussi bien les trafiquer !
Ceci dit, pour revenir à notre sujet.... Observez donc les différentes lumières sur cette photo... Vous n'y voyez pas une contradicition ???

Je suis bien de ton avis Arke pour Popeye !! et si tu voyez Olive et tout les petits Mimosas,tu comprendrez qu'il m,en a fallu ingurgiter des épinards ...MDR

elle éclaire pas toute pareil ? celle du haut n'est pas tout à fait positionné à la pointe du triangle? celle du milieu fait un reflet ?

Celle du milieu est ronde aux bords bien délimités. Les autres ont des bords plus tourmentés, destinés probablement à créer une impression de mouvement... Quant à celle de droite.... C'est du n'importe quoi !

Mais, est-ce que ça peut pas s'expliquer par un tremblement du photographe au moment de la photo ??

Faux, leatherface !!
Si tu as un bon logiciel d'imagerie, je te suggère de faire une expérience et tu seras convaincu !
Prends trois photos qui n'ont rien à voir entre elles. Sur chaque photo, tu choisis deux ou 3 calques que tu fusionnes entre eux ou tu compiles, avec un logiciel spécifique tel que Iris, par ex. Tu vas obtenir une nouvelle photo qui n'aura rien à voir avec les autres. Il te suffira d'en faire un tirage que tu photographieras avec un APN monté sur tripode et tu auras une image numérique avec LES EXIFS, image que tous les spécialistes certifieront non retouchée !!!
CQFD !!

L'explication réside surtout dans le peu de soin apporté à la "finition" !!!!

Oui, mais il y'a tellement de photos ayant le meme problème de finition qui laissent encore bon nombre de spécialiste dans le doute ... du coup, comment savoir si celle çi tient la route ou non ??

Je me rappelle encore de la toute première photo de Nessie qui a servie à lançer le mythe, et qui, au final s'est avérée fausse, puisque l'auteur lui meme l'a avoué sur son lit de mort.. du coup, les photos, quelles qu'elles soit ne peuvent pas servir de preuves , en aucuns cas, vu le doute permanent qu'elles suscite, meme quand elles ont l'air authentiques...

Hello, justement nous avons fait une interview avec notre partenaire le cerpi.

Voici l'interview ici :

Vague belge : Patrick Maréchal se confie sans censure !

Amicalement,
Kronos