Archéologie et anciens astronautes : preuves et mensonges

Etant un historien diplômé en archéologie je dois avouer que le plus passionnant avec cette discipline c'est de pouvoir s'imaginer comment vivaient les personnes issues d'une période très reculée dans le temps. Je pense notamment à l'antiquité ou même durant les périodes du paléolithique, mésolithique ou néolithique...

Beaucoup de zones d'ombres perdurent encore pour ces périodes durant lesquelles les premières civilisations ont vu le jour. La toute première connue étant la civilisation Sumérienne.

La théorie des anciens astronautes semble farfelue, incohérente voir même grotesque et ce à de nombreux égards mais si l'on regarde certaines choses de plus près, certaines pièces des puzzles géants que sont l'histoire et l'archéologie coincent sur certains bords.

Les communautés de scientifiques spécialisés dans l'histoire restent très souvent dans leur retranchements catégoriques et formels, et ce, à tel point qu'ils peuvent autant délirer qu'un passionné de la théorie des anciens astronautes ayant perdu pied avec la réalité. Car oui, on ne parle pas assez des erreurs d’entêtement de ces scientifiques ayant carte blanche pour tout même s'il s'agit d'inventer à leur tour de fausses théories pour apporter un boost à leur carrière ou leur notoriété ou bien pour cacher certaines choses...

Les archéologues retrouvent énormément d'objets, de sites ou d'éléments sédimentaires dont leur utilisation, leur origine ou bien leur procédés de fabrication sont totalement méconnus. Ces "spécialistes" préfèrent bien souvent leur accorder une connotation religieuse ou artistique parfois aussi farfelue que n'importe quel numéro du "Weekly World News" .

De ce fait, la théorie des "ancient aliens" est très intéressante pour ne pas dire pertinente. Comment s'éclairer dans une pyramide ou l'air n'est pas suffisant pour allumer une torche ? Comment déplacer des blocs de pierres tellements lourds qu'aucune grue de notre époque ne pourrait les soulever ? Comment certaines civilisation ont-elles pu graver certaines pierres que le laser d’aujourd’hui peine à reproduire ? Ce n'est surement pas avec des rondins de bois, des poulies et de l'huile de coude que ces choses on pu être créés et perdurer jusqu'à maintenant alors que nos propres constructions contemporaines ne tiendraient que très difficilement l'espace d'un sciècle.

Si en matière d'archéologie certaines choses sont très (trop) claires, certaines rejoignent le point que j'ai souligné. Prenons l'exemple des lignes de Nazca qui ne sont plus à présenter.
Ces lignes restent indubitablement une énigme, leur sens ainsi que la façon dont elles ont étés crées est incompréhensible (il aurait fallu une équipe en hauteur et une deuxième au sol). Cependant les archéologues nous ramènent toujours à leur baratin habituel : "ceci a été crée en l'honneur des dieux" donc utilisation religieuse...
Faut-il faire environs 8 ans d'études pour balancer une chose pareille ?

Cet exemple nous montre 2 choses : d'une, la connotation rituelle et religieuse des lignes de Nasca est non seulement infondée (avez-vous des preuves tangibles Messieurs ?) mais aussi tirée par les cheveux car rien ne va dans ce sens, de deux, on remarque que les théories dégagées par les scientifiques sentent le filtre à plein nez, c'est à dire qu'il y à d'autres possibilités mais elles sont passés sous silence de façon volontaire.

Les théories dégagées sont : un calendrier astronomique, un site rituel (sans objets de culte, rien), un lieu de sacrifice (sans ossements ou sédiments le prouvant) ou une zone artisanale de tisserands (elle est pas mal celle-la !)

En étudiant tout ça de plus près on est en droit de se demander si la théorie ufologique ne tiens pas plus la route que toutes ces déblatérations qui cherchent plus à cacher quelque chose de plus important.

Bref, de nombreux faits sont incohérents autant en archéologie qu'en ufologie concernant ce domaine.
Si beaucoup de choses sont visibles concernant les anciens astronautes et peuvent aller dans ce sens, un manque cruel de preuves concrètes accompagnées par le ricanement moqueur et décridibilisant des communautés scientifiques attachées à leur théories bidons comme une moule à son rocher, mettent à mal un travail difficile et méticuleux de certains ufologues dévoués à la cause de la vérité.

Désolé pour la tartine que je vous offre ici mais j'attend avec impatience vos réactions ainsi que vos connaissances en la matière.....

On ne peut que aller dans le sens de ce post équilibré et plein de bon sens ,qui tient compte des découvertes et des excès des deux parties ..
l,archéologie et la l,ufologie devrait etre complémentaire ..
Peut-être qu,un jour la recherche sur le paranormal et la prospection UFO seront reconnues officiellement et enseigné sérieusement.( ce qui aurait le mérite de ne plus confondre des lampions Chinois avec des vaisseaux spatial! et permeterez aussi de faire le menage dans les vieux textes icompris la BIBLE
et d,eclaicir ces légendes sur les éloims et tout le reste et aussi d,expliquer comment soulever une pierre de 900 tonnes ect... les conclusions sur les pyramides n,en finissent pas d,etre modifiées et maintenant les recherche sont secretes depuis qu,il probale qu,un extra terrestre recourver d,or ya etait retrouvé dans lune des pyramide ..
Ce qui bloque ces le discrédit et les quolibets ,et la je comprend aisément qu,un
chercheur de renom hésite a prendre position ,sachant que du jour au lendemain sa carrière serait brisée par ceux qui ne veule pas que ça change ..
Peut-etre que les US vont-ils accélérer le procesus de changement avec leurs systeme de financement et de bourses privé accordé a des chercheurs indépendants liés a des grandes universités indépendantes??

En effet, le mélange des deux disciplines archéologiques et ufologiques seraient d’une complémentarité absolument passionnante. Les théories n’en seraient que plus ouvertes et plus nombreuses, ce qui apporterait plus de réponses et moins de doutes.

Un seul problème se présente réellement hormis le fait que ces deux sciences (oui nous pouvons considérer l’ufologie comme une science et non comme un regroupement de fans nostalgiques d’X-files) ainsi que leurs cercles d’érudits ne s’entendent que très peu, c’est l’enracinement même d’une science qui peut être le vrai problème.

L’histoire est une science humaine très ancienne et l’histoire de l’histoire est même une de ses disciplines que l’on nomme « historiographie ». A contrario l’ufologie est une science jeune et récente et n’a pas encore pu s’affirmer ni réellement acquérir ses lettres de noblesses face au géants que sont l’histoire et l’archéologie.

Pourtant, si l’on se plonge justement dans l’historiographie on se rend compte que l’histoire à elle aussi eu du mal à s’affirmer en tant que science. Voyons cela de plus près…

L’histoire est née en Grèce sous Hérodote qui fut le premier à étudier des faits passés, la culture orale étant beaucoup plus répandue à cette époque (Vème siècle av-JC). Les seuls récits pouvant raconté les origines de l’homme et ses actions dans le temps furent les mythes et légendes qui se transmettaient de génération en génération. Ces derniers, très imagés et apportant les messages qu’une civilisation voulait bien enseigner à ses citoyens, contenaient cependant une part de vérité.

Ainsi l’histoire, se présentant au Vème siècle av-JC sous forme de poèmes, s’opposait aux puissants et enracinés mythes et légendes, pour devenir, avec le temps une science à part entière qui déchiffrera plus tard mythes et légendes, les démystifiant, leur donnant une « leçon » en quelque sorte.

Rappelons que le mot « Histoire » vient du Grec ancien « Historia » signifiant « enquête », « connaissance acquise par enquête » ou même « témoin ». Le mot Ionien « Historiai » lui-même signifie « recherche, exploration » ou même « savoir pour avoir vu » sous sa racine indo-européenne.

Ce qu’il est intéressant de constater c’est que l’ufologie fait également appel à ce même genre de sens comme « témoin, témoignage », « enquête, investigation ». Tout comme l’histoire, l’ufologie pourra un jour peut-être, voire même sûrement, s’affirmer et déchiffrer l’histoire et les mythes, apportant des nouveaux éléments de réponse manquants et indispensables à la connaissance de nos origines.

Une science nouvelle trouvera toujours une opposition et une décridibilisation puissante de la part de ses détracteurs, avant de finalement apporter un nouveau sens et de nouveaux points de vue tout en utilisant ce qui à déjà été démontré. Les ufologues pourraient donc être en avance sur leur temps et sur les cercles de scientifiques contemporains attachés à une science qui vieillît…

La théorie des anciens astronautes est donc, en ce sens, une sorte de remise en cause de l’histoire et de l’archéologie, une sorte de réinterprétation qui, pour beaucoup, peut paraitre culottée.

Si j’accorde plus d’un doute au bénéfice de la théorie des anciens astronautes, c’est que sur plusieurs points les pièces du puzzle s’emboîtent étrangement bien et peuvent amener à une évidence.


Et nous sommes ici pour en parler…

J,aime ce raccourci histoire =enquête c,es vraiment bien vue...
C,es vrai qu,il y a un gros problème de crédibilité avec les ufologues ,pour tout dire ces des batailles d,égos a n,en plus finir ,chacun passant son temps a démonter la prestation de l,autre s,arrêtant sur des détails sans toutes fois aller a l,essentiel.
A cela s,ajoute les ahuris de la creche qui voient des ovni partout et qui s,opposent aux scientifiques rigides qui quoi qu,il advienne réfute toutes probabilité d,une existence UFO .
Manifestement il y a excès des deux cotés et on est encore loin de la voie médiane ..( faut dire que certain chasseurs d,ovni en font un peut trop avec des vidéos lamentables et des commentaires idem )
Je suis bien d,accord que notre ciel est survolé par des drôles ( d,engins ) et qu,ils y a des témoignages et des photos irréfutables ,notamment de la part de la gendarmerie !!!( dalleur en cette période INCERTAINE il semblerait qu,il y a une recrudescence de ces observations ,encore faut-il tenir compte des expériences militaires secrètes ..
Si on veut aller plus loin ,la vie est la disparition de Jésus Christ est bien mystérieuse !!et sur une majorité de tableaux sur Jésus et la vierge on y vois en fond des objets volants!!!
Tout comme la venue des 3 rois mages et la façon de trouver leurs chemins..
Il semble que tout les grands prophètes et messies dans le monde anciens on eu des connections et des rencontres inexpliquées avec des forces ou des esprits indéfinis vennant d,un autres monde que le notre ..
Les manifestations Mariale ne sont pas résolues ( miracle???) ou apparition ET
pas facile de trancher ,cependant pour l,affaire Fatima il y avait des millier de spectateurs ...
A ma connaissance le suer de Turin reste une énigme malgré les hypothèses multiple de la science ..( comme le char d,Ezéchiel ,ou l,échelle de Jacob qui est sans équivoque)
J,aimerais savoir Leizar, en tant que historien archéologue ,ce que tu pense du règne des géants ? et des reste de squelettes trouvez dans les divers partie du monde!!
Et aussi quel crédit tu accorde aux textes Sanskrit et hindouiste ( 10 000 ans en arrière !!) et qui d,écrivent des guerres fratricide ou évoluent des engins de guerres volants appelé (VINAMAS ) qui se servez du mercure sans doute comme mode de propulsion ,au 19 siècle la théosophe HP Blavatsky a reprit le sujet dans sont traité ( les doctrines secrètes ) on les appelez aussi les
( agni-ratha = véhicules ardents ) ???

Effectivement, beaucoup d'éléments comme ceux que tu as cités comme des objets ressemblants à des OVNIS sur des tableaux ou gravures restent assez mystérieux, n'ont pas encore dévoilés leur messages et sont sujets à caution. Il n'en demeure pas moins que ces éléments font partie de la théorie des anciens astronautes et alimentent de nombreuses interprétations.

En des temps plus reculés le symbolisme avait une importance tout autre que celle d'aujourd'hui (plus basée sur l'économie et le commerce et donc sur de plus basses préoccupations, matérielles qui plus est) et avait un réel sens caché ou plus évident pour les initiés. Ces "objets" représentés sèment le doute pour plusieurs raisons car on ne sait pas vraiment à quel symbolisme il est fait référence ou si cela est en fait une retranscription de faits réels.

Néanmoins il est assez atypique de trouver ce genre de représentations qui, effectivement, font penser à des objets volants. De nombreuses peintures rupestres montrent également des êtres humanoïdes ne correspondant, en principe, à aucun être se trouvant sur terre durant la préhistoire. Il faut d'ailleurs savoir que les hommes de cette période dépeignaient exclusivement ce qu'ils voyaient. Et c'est justement là que le bas blesse...

Qui étaient ces êtres peints, sculptés, qui devaient apparaître à ces homme, qui n'auraient pas pu imaginer une chose pareille ? Ces éléments sont des preuves potentielles de visites, de contacts avec des êtres dont l'existence n'a jamais été prouvée ou démontrée, on ne peut écarter cette possibilité car rien n'explique la présence de ces peintures.

Ceci nous amène à ta question concernant les textes Sanscrits et Hindouistes ainsi que les Vinamas. Nous avons affaire à peu près à la même chose sauf qu'ici des connaissances en aérospatiale s'en mêlent.
Ici il est d'autant plus surprenant qu'à la fois des peintures, des textes ainsi que des connaissances scientifiques contemporaines se rejoignent et se répondent entre elles. Véritablement passionnant tout en étant complexe, le cas de cet ensemble mérite vraiment sa place au sein de la théorie des anciens astronautes.

Comment à ces époques si reculée les hommes pouvaient avoir de telles connaissances sans les moyens permettant de les avoir ?

Et il en est de même pour les Dogons du Mali et leur savoir colossal sur l'astronomie. Ces derniers connaissaient déjà l'existence de Syrius A et B bien avant que nous ne les découvrions bien plus tard.

On ne peut nier ces éléments qui restent des preuves potentielles de la transmission d'un savoir ou d'informations reçues d'autre pars ou d'autres êtres...ainsi je pense que l'on ne peut se cantonner à offrir une réponse simple basée sur des faits connus et intégrés par l'histoire ou l'archéologie.

Concernant le règne des géants, les choses sont encore différentes. Les ossement trouvés sont formels en eux-même : des êtres différents et bien plus grands que les êtres humains moyen de cette époque ont bien existé et la preuve est bien là. Mais qui étaient-ils ? Une espèce humaine qui auraient évolués différemment des autres ? Des humanoïdes déjà présents sur terre ou venant d'une autre planète ?

Il est bon de préciser que l'existence de géants figure sur de nombreux textes partout dans le monde et à des périodes distinctes. Même près de chez moi, à Brocéliande existe "Le tombeau du géant"...
Rappelons aussi que dans chaque mythes, chaque légendes réside une part de vérité issue de la tradition orale de nos ancêtres.

Tous ces éléments ne donnent pas de réponses concrètes et au contraire n'apportent que des questions supplémentaires mais en aucun cas on ne peut réfuter qu'elles ne sont pas des preuves de l'existence potentielle des anciens astronautes.

comme un peuple ( je n'en sais plus le nom ) qui a décrit l’étoile double de sirius alors que on peut voir ça uniquement au télescope

Les Dogons!!

voila c'est ca ^^

Au sujet de ce thème passionnant, mais dangereux pour les esprits naïfs capables de gober les pires imbécilités qui soient, je vous recommande la lecture de ce livre passionnant et écrit par un directeur de recherche au CNRS, excusez du peu:

Des Martiens au Sahara- chroniques d'archéologie romantique Editions Actes Sud de Jean-Loïc Le Quellec

L'ouvrage fait le tour de quelques "mythes scientifiques" modernes comme: les peintures du Tassili, les hommes et les dinosaures qui se seraient côtoyés, les géants bibliques, l'arche de Noé retrouvé en Turquie, les lignes de Nazca, les cranes de cristal magiques des Mayas...

L'auteur montre comment se sont construits ces mythes et examine les données erronées sur lesquels ils s'appuient. Ce livre incite le citoyen lambda a faire preuve de vigilance dans sa lecture des vestiges archéologiques.

J'ai personnellement adoré le chapitre consacré aux pierres d'Ica qui démontre bien que n'importe qui un tant soit peu malin peut faire prendre des vessies pour des lanternes au premier gogo venu.

J,ai pas lus ce livre ,cependant pour les pierres d,Ica il semble qu,elles soient très anciennes voir meme d,un age indéterminé ,
Ce qui a provoqué la suspicion c,est l,ampleur des trafics organisés par les huaquros ( pilleurs de tombes ) et notamment leur chef a était mis en demeure par l,etat Péruvien de révéler la provenance de ces pierres ,en avouent les lieux de pillages.
le coupable risqué une très lourde condamnation ( dilapidation et commerce du patrimoine et des antiquités de l,etat )
Alors qu,en avouent que c,est pierres étaient des faux fabriqué par des paysans locaux pour survivre
il ne risqué aucunes condamnations !! évidemment il a opté pour la deuxième option pour sauver sa tète ..( et les services du patrimoine de l,etat n,était plus en cause )
Depuis ce jour la rumeur et le discrédit a fait sont œuvre ,et aucun scientifiques de renom n,osent s,attaquer de nouveaux a c,est recherches de peur d,etre ridiculisés .
L,énigme reste entière, il y aurait encore dans les grottes prés de 100 000 de ces pierres gravées plus celles qui se trouve dans le musé de Mr Cabrera.
Sans compter que les dessins sur ces galets sont pour la plupart le reflet d,une haute maitrise des sciences médicales ce qui ne fait qu,augmenter les interrogations .
Malgres tout j,émet toujours des resserves sur c,es gens écrivains ,qui d,un trais de plume balayent sans vergognes la véracité des découvertes des vestiges de l,humanité ,tout comme j,ai des réserves sur ceux de c,est écrivains qui prennent pour argent comptant le moindre graffiti ou parchemin moisi trouvez aux hasards de fouilles pour nous faire une description détaillée et fantaisiste de nos origines .
A ce jour tout cela reste encore bien flou ,et nos grands savants n,en finissent pas de se quereller aux sujet de leurs découvertes , et ne sont pas a une contradiction pré pour laisser leurs noms dans les manuels ..



..

leizar a écrit:

Concernant le règne des géants, les choses sont encore différentes. Les ossement trouvés sont formels en eux-même : des êtres différents et bien plus grands que les êtres humains moyen de cette époque ont bien existé et la preuve est bien là. Mais qui étaient-ils ? Une espèce humaine qui auraient évolués différemment des autres ? Des humanoïdes déjà présents sur terre ou venant d'une autre planète ?

Il est bon de préciser que l'existence de géants figure sur de nombreux textes partout dans le monde et à des périodes distinctes. Même près de chez moi, à Brocéliande existe "Le tombeau du géant"...
Rappelons aussi que dans chaque mythes, chaque légendes réside une part de vérité issue de la tradition orale de nos ancêtres.

Concernant l'affaire des squelettes de géants retrouvés notamment en Arabie Saoudite , il ne s'agit ni plus moins que de fakes. Bien réalisés soit-dit en passant.
A une époque où Internet domine le monde et se fait le véhicule de tout et n'importe quoi en matière d'informations, il faut être très prudent et ne pas prendre pour argent comptant la moindre idée même si elle peut-être fascinante.
Je renvoie à la lecture de l'ouvrage "Des martiens au sahara" cité plus haut. Je renvoie aussi à la critique du livre de l'aventure mystérieuse sur le règne des géants que j'ai effectué il y a un an environ dans la rubrique livres. Il faut bien comprendre que l'astro-archéologie a été très à la mode à une certaine période, années 70 si je ne m'abuse tout comme d'ailleurs les témoignages d'observation d'ovnis et de R3T avec les dérives que cela implique (la secte de l'autre cinglé de raël notamment). Ces livres sont souvent bien écrits, parfois par des gens diplômés, des universitaires, mais ils sont truffés d'âneries. Il ya dans ces ouvrages une trop forte tendance à faire de l'interprétation et même du délire interprétatif lorsque les preuves tangibles manquent. Et concernant les représentations de géants, elles symbolisaient peut-être juste les peurs d'une société face à l'inconnu.