le big foot

--Déjà les légendes et croyances indiennes mentionnaient cet étrange animal/homme. Les anciennes tribus le nommaient windigo, sasquatch ou Sokquetatlt (chevelu géant), ou encore o-mah, tsonaqua, bukwas, selatiks, toké-mussi, Scweneyti. Le nom de bigfoot (grand pied) apparaîtra au Canada. On a retrouvé des empreintes de pied de 45 centimètres de long. Les premières apparitions modernes parviennent de prospecteurs et de trappeurs qui l’ont observé en Colombie Britannique en 1811. Quelque soit le nom, la description reste similaire. Un géant poilu brun ou roux, de 2 mètres à 3 mètres 20 de hauteur, d’allure humaine avec des bras démesurés. On peut facilement comparer le bigfoot du continent américain, à son « cousin » asiatique, le Yéti. Il préfère la protection des montagnes et des forêts aux plaines et autres grandes étendues.

En 1920 était abattu entre la Colombie et le Venezuela, un homme-singe. On a longtemps essayé de faire croire qu’il existait un lien entre cette « créature » et le bigfoot. Il faudra attendre les années 70 pour que des preuves soient apportées afins de démontrer que cette photo était un canular.

En 1941, des ouvriers qui travaillaient sur une voie ferrée, furent interpellés par les cris de terreur d’une mère de famille et des ses enfants qui pique-niquaient dans les environs. Un bigfoot s’était emparé de leur panier de nourriture. Les ouvriers se rendirent sur place et constatèrent qu’il y avait de nombreuses traces de pas de taille importante, une clôture avait été détruite et le panier avait disparu.

En 1955, un crâne était retrouvé et analysé par le docteur Robert Denton qui ne put déterminer l’origine animale de l’ossement. Malheureusement, ce crâne fut perdu dans les archives de l’université.

En 1958, une empreinte était découverte par un bûcheron dans une forêt et un moulage était effectué. D’autres empreintes seront découvertes en 1969.

Depuis, on a pu récupérer d’autre empreintes mais également des poils qui furent analysés par des laboratoires indépendants. Le verdict est tombé : « Les poils d'un grand primate, d'espèce inconnue" »

Il y aurait eu une capture de bigfoot en juillet 1884. Ned Austin, conducteur de train, stoppait sa machine près de Yale, en Colombie Britannique, car une créature velue était allongée au bord de la voie. Des passagers descendirent du train pour poursuivre « l’animal » qui s’enfuiyait. Il fut rattrapé et ligoté. Il s’agissait d’un jeune « homme-singe ». Le jeune bigfoot fut vendu au cirque Barnum qui l’exhiba sous le sobriquet de Jacko. Jacko mourut quelques mois plus tard...........

http://www.alchimia-magazine.com/bigfoot.htm

Sacré histoire sa ressemble au trente histoire mistérieuse avec l'homme singe filmé en californie ! Pour moi pas de doute c'est réelement le big-foot ont aurait pu l'appeller d'un autre nom le pauvre gros pieds sa fait pas :| ... :lol!: .
Les photos sont quand meme troublantes si ceux ne sont pas des fakes .

moi je ne sais pas trop quoi pensé de sa !!! mais j'avoue c'est quand même assez bizarre

L'hypothèse du Gigantopithèque ( Gigantopithecus blacki) :

Citation :

L'anthropologue Grover Krant (en) soutient qu'une population survivante de Gigantopithecus blacki serait la meilleure hypothèse pour expliquer les observations. D'après les analyses des restes fossiles de Gigantopithecus, il déduit que ces animaux étaient bipèdes [14].

Geoffrey Bourne (en) a écrit que Gigantopithecus est un candidat plausible, étant donné que la plupart de ses fossiles ont été retrouvés en Chine, dont les forêts situées à la pointe de la Sibérie sont très similaires à celles du nord-ouest du continent américain. De nombreuses espèces ont passé d'un continent à l'autre par la détroit de Béring. Bourne écrit en particulier : « alors Gigantopithecus est peut-être le Bigfoot du continent américain, ainsi peut-être que le Yéti de l'Himalaya »

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sasquatch

Citation :

Le Gigantopithèque, ou Gigantopithecus (en grec : singe (hominidé) géant) est un primate disparu qui a vécu du Miocène supérieur au Pléistocène moyen.

Certains chercheurs lui attribuent une taille de trois mètres ce qui ferait de lui le plus grand anthropoïde ayant jamais existé ; il aurait pesé alors entre 300 et 550 kg. Cependant, il est difficile de se prononcer de façon certaine sur sa taille et sa masse, puisque jusqu'à maintenant tout ce que nous avons de lui sont des fragments de mâchoire et des dents, mais ces éléments dépassent en taille ce que nous voyons chez les anthropoïdes actuels.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigantopith%C3%A8que

Citation :

Les partisans de l'authenticité du sasquatch affirment que l'aire géographique vaste n'est pas nécessairement contradictoire avec son éventuelle existence. Pour assurer sa survie, une espèce a besoin de centaines, sinon de milliers d'individus. Certains zoologues et cryptozoologues affirment qu'une terre aussi vaste que l'Amérique du Nord, avec ses immenses parcelles de terres quasiment impraticables la plupart du temps, rend éventuellement possible qu'une espèce d'anthropoïde encore inconnue vive avec un milliers de représentants de son espèce, surtout si cette dernière peut sans difficulté fuir l'homme[13].

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sasquatch

Que d'hypothèses sur ce "grand primate" !

la théorie de Grover Krant ma l'air plausible...

Les indices matériels semblent privilégier cette thèse :

- des photographies, certes floues.

- des films super 8 ou vidéo, même si le fameux film de Roger Patterson (1967) fait penser à un homme vêtu d'une peau et affublé d'un passe-montagne plutôt qu'à un primate inconnu.

- des enregistrements de cris, dont les vocalises se situent, tant en fréquence qu'en puissance, en dehors des capacités humaines.

- des traces de pas, qui ont fait l'objet d'études anatomiques et biomécaniques très approfondies, notamment par Grover S. Krantz, anthropologue. En particulier, certaines d'entre elles montrent la présence de dermatoglyphes (empreintes digitales et palmaires du pied), rendant une supercherie invraisemblable. Notons qu'il ne s'agit nullement de pieds humains de grande taille, puisque les traces (en tout cas celles qui résistent à l'examen) présentent des caractères anatomiques bien spécifiques : double thénar (l'éminence charnue à la base du gros orteil), allongement relatif du calcanéum, pied plat (absence de voûte plantaire), faible différenciation des orteils, etc.



- des traces de mains , faisant apparaître notamment une atrophie du thénar et une faible opposabilité du pouce.



- des excréments.

- des poils, dont l'analyse biochimique par Jerold Lowenstein a révélé la parenté avec les primates supérieurs.

Voici des documentaires assez intéressants :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/big%2Bfoot/video/x5eqqu_histoire-de-bigfoot-et-resume-du-ph_news

https://www.dailymotion.com/relevance/search/big%2Bfoot/video/x6m3ax_big-foot-ou-canular_news

Bonsoir,

Quelques remarques, pour ranimer un peu ce débat :

Je ne crois personnellement pas au Gigantopithèque pour Bigfoot. Je ne mets pas en cause la compétence de Grover Krantz ou Jeffrey Meldrum, mais je les soupçonne fortement d'une arrière-pensée, que d'autres d'ailleurs expriment on ne peut plus clairement : "Un gigantopithèque, c'est purement animal, donc, les chasseurs, vous n'avez pas de problème de conscience à avoir, et quand vous aurez fait un carton, pensez à nous !"

Mais je ne crois pas une seconde qu'un animal, si c'est purement un animal, puisse rester aussi peu connu aussi longtemps sur autant de territoires pas toujours "reculés".

Sur le film de Patterson, que je défends :
http://pagesperso-orange.fr/daruc/jambe.htm

Et j'en garde pour d'autres fois.

à+

Voici ce que publiait le 8 août dernier, le site de MailOnline :

"(Clayton, Californie, États-Unis) La semaine dernière, deux Américains ont prétendu avoir découvert un cadavre présenté comme celui du Bigfoot. Le prétendu cadavre était prisonnier de la glace et les scientifiques ont dû attendre son dégel avant de constater qu’il ne s’agissait que d’un costume de gorille en caoutchouc.

Les deux hommes, Rick Dyer et Matt Whitton, avaient présenté leur découverte face à un parterre de journalistes vendredi dernier, affirmant avoir retrouvé le légendaire Bigfoot, créature mythique mi-homme mi-singe.

Après plus ample inspection du corps congelé par les chercheurs auxquels il avait été confié, il s’est avéré que le monstre était un faux. Accélérant le processus de décongélation, les experts ont en effet pu constater des anomalies dès le début de leur analyse : une tête jugée trop creuse et surtout des pieds faits de caoutchouc.

Selon le MailOnline, les deux "explorateurs" auraient omis de préciser qu'ils possèdent une compagnie vendant des produits dérivés inspirés de Bigfoot. "

Alors, peut on dire que le BigFoot est encore d'actualité à votre avis ou est ce tout simplement une supercherie ?

Kami a écrit:

Voici ce que publiait le 8 août dernier, le site de MailOnline :

"(Clayton, Californie, États-Unis) La semaine dernière, deux Américains ont prétendu avoir découvert un cadavre présenté comme celui du Bigfoot. Le prétendu cadavre était prisonnier de la glace et les scientifiques ont dû attendre son dégel avant de constater qu’il ne s’agissait que d’un costume de gorille en caoutchouc.

Les deux hommes, Rick Dyer et Matt Whitton, avaient présenté leur découverte face à un parterre de journalistes vendredi dernier, affirmant avoir retrouvé le légendaire Bigfoot, créature mythique mi-homme mi-singe.

Après plus ample inspection du corps congelé par les chercheurs auxquels il avait été confié, il s’est avéré que le monstre était un faux. Accélérant le processus de décongélation, les experts ont en effet pu constater des anomalies dès le début de leur analyse : une tête jugée trop creuse et surtout des pieds faits de caoutchouc.

Selon le MailOnline, les deux "explorateurs" auraient omis de préciser qu'ils possèdent une compagnie vendant des produits dérivés inspirés de Bigfoot. "

Alors, peut on dire que le BigFoot est encore d'actualité à votre avis ou est ce tout simplement une supercherie ?

Il ne faudrait quand même pas tout résumer à cette seule affaire, ou à quelque affaire que ce soit, il y a des centaines de photos (de loin, bien sûr), des dizaines de milliers de témoignages, des milliers de moulages de traces. Ou alors, qu'on reproduise ce qu'on voit dans le film de Patterson (voir lien dans mon post précédent) ou les empreintes à dermatoglyhpes, en trompant autant de monde !

Cette affaire est celle des deux policiers de Georgie, non ? Je la trouve bizarre. Que deux policiers (si c'est bien la même affaire ce sont des policiers, je voudrais bien savoir d'où on tient qu'ils vendaient de tels costumes) bousillent leurs carrières (ils ont été révoqués) pour une blague aussi minable, bizarre. Je soupçonne qu'il y avait un vrai cadavre au départ mais que personne n'a pu l'assumer (pas besoin de théorie du complot) et qu'on a fini par s'en sortir de cette façon.

Bon, je ne dirais pas ça s'il n'y avait pas autre chose dans le dossier Bigfoot !

à+

moi j'ai trouver sa sur le big foot c'est pas grand chose mais bon

Discussions autour du Big Foot



Une conférence sur le Big Foot réunissant plus de 400 personnes, du simple amateur à l’expert scientifique, s’est déroulée au mois d’octobre à Jefferson dans l’Etat du Texas. Plusieurs témoignages sur les apparitions de la créature légendaire semblent confirmer son existence ; il pourrait s’agir d’un ancien primate préhistorique géant, le Gigantopithecus. Selon les observateurs les plus impliqués, près de 2000 specimens pourraient vivre dans les épaisses forêts des Etats-Unis, se nourrissant de viande et de végétaux.

Source : http://www.news.com.au


c'est la photo qui était avec l'article

La traque officielle du BigFoot
Le gouvernement de la Malaisie vient d’annoncer officiellement la création d’une équipe de scientifiques dont l’objectif sera de débusquer un ou plusieurs BigFoot. Cette décision est justifiée par l’observation par 3 fois du Yéti dans le parc national Endau Rompin au cours de l’année 2005/2006.
Des empreintes d’une bête gigantesque ont également fait la une des médias locaux. « Nous espérons que cette expédition pourra faire la preuve de l’existence de cette créature géante » expliquait Abdul Ghani, un politicien malaisien. Les responsables du parc national envisagent également de disposer des caméras dissimulées dans la forêt pour capturer des images du fameux Bigfoot...

Citation :

Sur le film de Patterson, que je défends :
http://pagesperso-orange.fr/daruc/jambe.htm

Dommage que l'acteur qui portait le costume ait avoué la supercherie, ce film était vraiment très impressionnant.

De plus, un lien aurait été démontré entre Ray Wallace, Roger Patterson , Robert Gimlin et John Chambers...

Personnellement, je n'ai pas d'avis sur cette vidéo, je pense juste que si c'est un vrai big foot, Patterson a vraiment eu de la chance de faire ce film par temps clair, dans une zone dégagée, dés sa première chasse au bigfoot

Bonjour,

ArmagueDom a écrit:

Dommage que l'acteur qui portait le costume ait avoué la supercherie, ce film était vraiment très impressionnant.

N'importe qui peut dire "c'était moi ou Untel dans le costume", il y en a pratiquement tous les ans. Encore faut-il reproduire ce qu'on voit sur le film...

Citation :

De plus, un lien aurait été démontré entre Ray Wallace, Roger Patterson , Robert Gimlin et John Chambers...

Démenti par Chambers. Pour Ray Wallace, c'est plus complexe. Il s'intéressait au Bigfoot depuis 1958, ayant été mêlé aux événements qui ont lancé le mot "bigfoot" (NB les témoignages antérieurs à cette date ne manquent vraiment pas), et il faisait des farces avec de fausses traces (mais ça n'explique pas les événements autrement plus consistants de 1958). Je ne vois pas en quoi ça disqualifie le film. Ou alors, encore une fois, qu'on reproduise ce qu'on y voit.

Citation :

Personnellement, je n'ai pas d'avis sur cette vidéo, je pense juste que si c'est un vrai big foot, Patterson a vraiment eu de la chance de faire ce film par temps clair, dans une zone dégagée, dés sa première chasse au bigfoot

Dès sa première chasse ? Il se passionnait pour cette question depuis des années. Comme beaucoup d'autres mais c'est en somme tombé sur lui...

Cela dit, s'il n'y avait vraiment que ce film (pas vidéo) dans le dossier, je concluerais personnellement à une personne vraiment très difforme, ou à un ectoplasme, ou à un alien, etc. Mais il n'y a pas que ça.

à+

Oui, il y a énormément de preuves prouvant l'existence du bigfoot, mais on sait à quel point il est facile de fabriquer des preuves.

Je ne dis pas que le film est truqué, et très franchement j'espère que c'est vrai, mais on est obligé de prendre en compte les témoignages prouvant le contraire.

Peut être aura t-on un jour la preuve indiscutable de son existence, comme par exemple le corps d'un défunt... Sachant qu'une espèce a besoin de quelques centaines d'individus pour assurer sa survie, c'est troublant qu'aucun corps n'ait encore été trouvé

Enfin, tout vient à qui sait attendre

Bonjour,

ArmagueDom a écrit:

Oui, il y a énormément de preuves prouvant l'existence du bigfoot, mais on sait à quel point il est facile de fabriquer des preuves.

Ben non, ce n'est pas si facile. Des tas de gens essaient de produire des preuves bidons de bigfoot, qui ne tiennent pas la route.

Citation :

Je ne dis pas que le film est truqué, et très franchement j'espère que c'est vrai, mais on est obligé de prendre en compte les témoignages prouvant le contraire.

Je veux bien, mais si un témoignage de n'importe qui, non recoupé (ou plutôt contredit par les nombreuses versions concurrentes de "fabrication"), est une preuve, alors Bigfoot existe, des dizaines de milliers de gens ont affirmé l'avoir vu.

Citation :

Peut être aura t-on un jour la preuve indiscutable de son existence, comme par exemple le corps d'un défunt... Sachant qu'une espèce a besoin de quelques centaines d'individus pour assurer sa survie, c'est troublant qu'aucun corps n'ait encore été trouvé

Un corps isolé ne serait pas une preuve indiscutable. C'est trop proche de l'humain, on pourra toujours invoquer la tératologie (on l'a bien fait quand on n'avait que peu de restes de Neanderthal, etc. et d'ailleurs ce n'est pas fini, voir les débats sur Homo floresiensis, probablement plus loin de nous que Bigfoot, et pourtant...).

C'est pourquoi chaque pièce à conviction retrouvée devient une "patate chaude" ingérable et intenable pour ceux qui en ont hérité. On n'a pas encore parlé de l'Iceman du Minnesota ici, sauf erreur. C'est un cas d'école. Petit résumé : http://pagesperso-orange.fr/daruc/cerf.htm (à mettre à jour, Frank Hansen est décédé et on sait qui était le "propriétaire" probable).

à+

J'adorerai en savoir un peu plus sur tes connaissances à ce sujet , Spin.

Bonjour,

ArmagueDom a écrit:

J'adorerai en savoir un peu plus sur tes connaissances à ce sujet , Spin.

Un peu de lecture alors : http://pagesperso-orange.fr/daruc/indexf.htm

à+

Merci

Il y a lieu de savoir que des expéditions francophones ont lieu pratiquement tous les ans en Colombie Britannique sur les traces du BigFoot. Elles sont le fruit de l'abnégation d'Eric Joye, qui les relate avec brio sur ce blog:
http://bigfoot.skynetblogs.be/

Chacun se forgera sa propre opinion sur l'existence du BigFoot à la lecture de ces passionnants récits de voyage.

Le BigFoot refait parler de lui à l'occasion d'un nouveau témoignage vidéo:

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Un-garcon-de-12-ans-filme-un-bigfoot-683188

On entend le cri de la bête et on peut voir vers la fin du film une silhouette qui ressemble vaguement à l'image que l'on se fait du BigFoot. Certains y voient là une preuve aussi forte que le célèbre film de Patterson. Pour ma part, je suis assez dubitatif...

DaleCooper a écrit:

On entend le cri de la bête et on peut voir vers la fin du film une silhouette qui ressemble vaguement à l'image que l'on se fait du BigFoot. Certains y voient là une preuve aussi forte que le célèbre film de Patterson. Pour ma part, je suis assez dubitatif...

Des prises de vues ou présentées comme telles de bigfoot, il y en a des milliers. Après...

NB j'avais complètement perdu de vue ce forum. Mais lettres claires sur fond noir, ça ne me va pas (c'est d'ailleurs déconseillé, question d'hygiène visuelle).

spin a écrit:

DaleCooper a écrit:

On entend le cri de la bête et on peut voir vers la fin du film une silhouette qui ressemble vaguement à l'image que l'on se fait du BigFoot. Certains y voient là une preuve aussi forte que le célèbre film de Patterson. Pour ma part, je suis assez dubitatif...

Des prises de vues ou présentées comme telles de bigfoot, il y en a des milliers. Après...

NB j'avais complètement perdu de vue ce forum. Mais lettres claires sur fond noir, ça ne me va pas (c'est d'ailleurs déconseillé, question d'hygiène visuelle).

Je crois comprendre que tu es Jean Roche. C'est un honneur de te voir sur ce forum

DaleCooper a écrit:

Je crois comprendre que tu es Jean Roche. C'est un honneur de te voir sur ce forum

Merci, c'est trop ! J'y serais peut-être un peu plus si c'était un peu moins agressif pour les yeux... les miens n'ont plus vingt ans. Enfin, puisqu'on me prend par les sentiments je vais essayer de commenter 2-3 trucs...

à+

Message modéré