la fantomes de lady brown supercherie ??

http://fr.youtube.com/watch?v=HTGiks0d_jI

la fantomes de lady brown supercherie ?? en tout cas l équipe de www.strange.com.fr essaie de le démontrer a vous de juger

ps; le site ne semble plus exister ou alors c est moi qui ai du mal ^^

nefton a écrit:

http://
le site ne semble plus exister ou alors c est moi qui ai du mal ^^

Pour ce qui est du mauvais fonctionnement du site...je confirme !

Pour le sujet... j'ai de gros gros doutes sur l'authenticité de la photo. Je ne connais pas les arguments de l'équipe en question mais de prime abord certains détails sont gênants :
La photo est trop bien "composée" la scène est bien équilibrée et le cadrage parfait...sauf que la logique voudrait que sur "l'émotion" de la scène qui se déroulait sous ses yeux le photographe n'aurait pas eu la présence d'esprit de prendre autant de soin ! Je crois que sur l'effet de surprise de l'apparition on shoote au feeling avant qu'elle ne disparaisse...à moins d'avoir des nerfs en acier suédois !
Ce qui amène aussi à regarder "la lumière"...et surtout l'absence évidente de lumière artificielle...ce qui pour l'époque nécessitait de longs temps de pose dans une immobilité ABSOLUE ! C'est trop "net" pour un film de cette période...
Et c'est à ce sujet que le risque de "fake" est important car facile à réaliser avec un vieil appareil argentique (ou avec un numérique de très haut de gamme...actuellement) :
Il suffit de le charger avec un film de très basse sensibilité et de fermer le diaphragme au maximum...avec ces paramètres le temps de pose nécessaire pour insoler le film va atteindre plusieurs minutes...
On pose l'appareil sur un trépied lourd et solide, on cadre l'escalier et on déclenche la pose. Au 2/5ème du temps de pose on mets un tissus noir opaque sur l'objectif et on place le "sujet" une Femme habillée de longs voiles blancs sur l'escalier. Dès qu'elle a pris la pose on enlève le tissus et on laisse imprimer l'image pendant 1/5 du temps prévu (l'occultation de l'objectif neutralise le temps). On occulte de nouveau l'objectif le temps que le modèle se retire pour éviter des "glissures d'image" et lorsque l'escalier est de nouveau vide...on découvre pour la dernière fois l'objectif jusqu'à la fin du temps prévu.
Pour ne pas se tromper on fait plusieurs prises avec des temps différents, un petit coup de bougie éventuellement...et après on développe le film avec des bains très "lents" pour ne pas avoir trop de grain...
Et une silhouette vaporeuse apparaît sur l'escalier !

Perso...c'est le caractère trop "préparé" trop "parfait" de cette photo qui me fait douter !

Citation :

C'est trop "net" pour un film de cette période...

Justement, les films d'époque avait une sensibilité très basse (dans les 12 asa) donc on était obligé d 'avoir un trépied. Comme vous le dites plus bas, les temps de poses était donc très longs.
Par contre, on n'est pas obligé de faire tout ce que vous dites, du moins avec le tissu, un temps de pose de une minutes suffit largement. Au bout de 45 secondes on va devant l'objectif, on bouge 10 secondes, on part, et on obtient ce résultat.

Tant qu'a ce que montre la vidéo, il s'agit tout simplement de refaire pareil avec un photoshop, d'appliquer un calque de fusion avec un flou gaussien, et le résultat est identique. Mais bon, je doute fort qu'ils aient eu photoshop à l'époque

oui faire un montage comme celui ci serait d'une simpilcité a faire avec un bon logiciel bien perfectionner!

Pourquoi faire de tels montages nous laisser a penser que ce sont de vrais esprits alors que c'est faux!

Je pense qu'on en a assez des vrais non?

La vous me faite douté, c'est vrai qu'elle est bien cadré, vos arguments mon déstabilisé sur l'authenticité de cette photographie, je n'avais pas idée de tout cela.