le monstre du loch ness

Rappel du premier message :

le monstre du loch ness est un animal préhistorique qui serait arrivé par la mère en période de crue et qui aurait remonté le loch ness jusqu'à sa source dans laquelle il aurait été piégé lors de la décrue....
bon nombre de personnes attestent l'avoir rencontré et leurs témoignage est assez convainquant surtout lorsqu'une auréole d'urine recouvre le pantalon de pêcheurs qui se sont fait dessus en l'ayant vu mdr

La photo la plus connue du Monstre du Loch Ness (1934 le dr Robert Wilson) est bien un fake, c'est juste une simple maquette. Par contre la photo de George Edward datant de 2011 est elle plutôt saisissante et n'est apparemment pas truquée.

Source: Le Monstre du Loch Ness

La photo de Wilson semblerait bien être un fake en effet malgré les réfutations "tourne en rond" de cerains échauffés du cervelet.
Celle de Edward ? Difficile à dire, les avis sont partagés...simplement, c'est une coïncidence extraordinaire que ce type qui gagne sa vie en jouant les guides à 4 sous sur le loch ai pris une telle photo...Le hasard fait bien les choses ou plutôt le bisness...

Franchement, je crois qu'il n'y a plus grand chose à tirer de cette histoire de monstre aujourd'hui. N'en déplaise à certains imbéciles heureux (heureux les simples d'esprit comme disait l'autre), bien des analyse, bien des enquêtes ont fait le tour de la question.

" l autre" c était Jesus...juste pr info , ceci dit, je suis d accord avc vs sur cette histoire

Je pense pareil aussi que malheureusement cette chère Nessie qui a bercée mon enfance, n'existe pas...

DaleCooper a écrit:

La photo de Wilson semblerait bien être un fake en effet malgré les réfutations "tourne en rond" de cerains échauffés du cervelet.
Celle de Edward ? Difficile à dire, les avis sont partagés...simplement, c'est une coïncidence extraordinaire que ce type qui gagne sa vie en jouant les guides à 4 sous sur le loch ai pris une telle photo...Le hasard fait bien les choses ou plutôt le bisness...

Franchement, je crois qu'il n'y a plus grand chose à tirer de cette histoire de monstre aujourd'hui. N'en déplaise à certains imbéciles heureux (heureux les simples d'esprit comme disait l'autre), bien des analyse, bien des enquêtes ont fait le tour de la question.

Ces peut-être pas utile de traiter d,imbéciles et de simples d,esprit  les gens qui ne pensent pas comme toi ...

@Dalecooper pourquoi parler de cette façon des personnes qui ne sont pas du meme avis?

OK Dale..ton point de vue est défendable ,en plus cetait de ma part juste une petite remarque sans arrière penses    ,et tes interventions sur le forum  sont toujours intéressantes ,et pis ça serait tristounet   si ont etaient toujours tous du meme avis ....

Sujet dont on parle encore et encore  pour ma part je ne pense pas qu'il existe un monstre que ce soit au Loch Ness ou ailleurs comme il a été rapporté. D'ailleurs, il y a peu j'ai regardé une émission consacré à un "monstre" péché par des marins japonais. Ils ont pris des photos persuadés de leur trouvailles. Les plus grand spécialistes se sont penchés sur ce "monstre". Mais il ne correspondait en rien à un animal préhistorique ou à une descendance. 

Ils ont pu conclure que finalement, ce n'était qu'une espèce de requin très grande qui donnait cette impression de "monstre" par la chair en décomposition qui déformait sa morphologie. En gros comme un trompe l'oeil. Donc rien de monstrueux.

Maintenant, peut être qu'il y a quelque chose, mais depuis le temps qu'on en parle, je pense qu'on aurait déjà eu des preuves convaincantes, sans parler des photos truquées bien sur.

Le requin auquel tu fais allusion est un requin pélerin en décomposition. L'aspect de cette bête morte évoque effectivement une forme reptile comme celle d'un serpent de mer. Cela dit je ne condamne pas à titre personnel cette carcasse du Zuiyo Maru en 1977 ou du moins j'ai envie de croire que des espèces inconnues vivent dans les profondeurs de nos mers. On entend souvent dire que nous connaissons mieux la lune que nos océans...

oui effectivement, je ne me rappelais plus du nom exacte du requin. Je ne dis pas qu'il n'existe pas des animaux de type "monstres" encore inconnus à nos jours, ceci dit il faut bien admettre que beaucoup d'écrits comme pour mobi dick par exemple n'est qu'une exagération de part la peur des marins de l'époque, le requin tueur d'homme, impitoyable avec le grand bleu si je ne me trompe pas, Ou encore, la pieuvre géante qui englouti les bateaux. Ce n'était que des animaux alors que peu connus et leur aspect effrayait les gens et donc en rajoutait simplement. 

Le serpent de mer géant, serait simplement de toute évidence une des tentacules du pieuvre, vu de loin avec peu de visibilité, les marins avaient des illusions d'optiques. Nos yeux nous jouent de drôles de tours, ils faut se méfier.

D'autre monstres ne sont que pures invention de la part des auteurs de livres, avec une imagination débordante. Après, on ne connait pas tout l'océan, c'est si profond, si immense, qu'il renferme beaucoup de secret. Peu être qu'un jour on trouvera quelque chose mais pour le moment, beaucoup de "lègendes" ont été discréditées...

A voir, concernant le serpent de mer mais pas Nessie, le régalec pour lequel il est généralement admis aujourd'hui que bien des observations de serpents de mers lui sont imputables.

https://www.dailymotion.com/video/x8ppgl_regalec_tech

France 3 avait diffusé il y a deux ans dans son excellente émission "Thalassa" un reportage sur le régalec et le serpent de mer.

@Dalecooper

Citation :

 Je n'insulte pas les gens qui ne pensent pas comme moi, j'insulte les gens qui refusent le débat et font preuve d'arrogance et de mauvaise foi notamment en ce qui concerne Nessie

LES INSULTES SONT INTERDITES SUR LE FORUM

Parenthèses off le sujet peut reprendre.