le monstre du loch ness

Rappel du premier message :

le monstre du loch ness est un animal préhistorique qui serait arrivé par la mère en période de crue et qui aurait remonté le loch ness jusqu'à sa source dans laquelle il aurait été piégé lors de la décrue....
bon nombre de personnes attestent l'avoir rencontré et leurs témoignage est assez convainquant surtout lorsqu'une auréole d'urine recouvre le pantalon de pêcheurs qui se sont fait dessus en l'ayant vu mdr

Je pense pas que sa sois du domaine du paranormal

C'est juste une nouvelle espece d'animaux comme on en decouvre chaque année

du domaine de la cryptozoologie donc ^^

Très franchement, pour toutes les raisons que j'ai donné avant, je ne pense pas que le Nessy soit dans le loch ness, si Nessy il y a...

il serai ou ??

Au fin fond de notre imagination looool

Williamson (1988) a suggéré que le monstre du Loch Ness pourrait être des phoques (Phoca vitulina), dont plusieurs ont été photographiés, et même capturés.

Ces phoques pénétreraient dans le lac depuis l'Atlantique, par la riviere Ness, en moyenne une fois tous les deux ans.

Théorie intéressante mais que l'on peut prendre à l'envers : si des phoques peuvent venir dans le loch depuis l'atlantique, le Nessy peut donc faire la navette entre le lac et l'océan... Bon, la rivière n'étant pas profonde, tout dépend de la taille effective de l'animal... Sinon il reste toujours la théorie d'un passage souterrain

Car il ne faut pas oublier les chiffres :

- Selon un rapport, un minimum de 10 créatures seraient nécessaires pour maintenir la population,

- De plus, Nessy doit remonter respirer de temps à autre, les experts ont conclus que ça devrait être minimum 24 fois par jours...

Très franchement, c'est plus facile pour une dixaine de Nessy de remonter respirer à la surface (sans être vu) dans l'Océan Atlantique que dans le lac... Car 240 remontées journalières, c'est pas rien

Donc c'est la raison pour laquelle je ne pense pas que les Nessy soient à plein temps dans le lac lui-même. Soient ils sont dans une grotte souterraine, soi dans l'Océan Atlantique...

Selon Bernard Heuvelmans, les créatures du loch ness sont une espèce inconnue proche de l'otarie et possédant des tubes pour respirer sous l'eau.

En ce qui concerne la rivière Ness, passage entre mer et loch, elle semble en effet un peu étroite et peu profonde ce qui fait que des animaux inconnus la remontant ne passeraient pas inaperçus.

Concernant les grottes souterraines, elles n'existent pas d'après les relevés opérés par les géologues.

L'histoire de l'éléphant est peut-être vraie pour la photo...mais y a quand même pas à chaque fois un éléphant quand même...Donc on peux en conclure que l'histoire est malgré tout...à moins qu'il y ai un élevage d'éléphant là-bas (mais en hivers, ils vont se les peler les pauvres).
Pour moi que Nessie soit un plésiosaure ça serait logique...

Je reviens sur les arguments de ArmagueDom.

Cependant, ces reptiles marins disparus ne ressemblent pas au monstre du Loch Ness. Les bosses sur le dos, par exemple, posent un problème. De plus, les Plésiosaures sont censés avoir vécu dans un milieu marin salé et non en eau douce.

Le fait de la non-ressemblance....bah...on connait tellement bien nos fonds marins qu'on découvre des espèces tout les ans...même des espèces terrestres. Ils ne se ressemblent pas peut-ètre simplement parce qu'ils ont changé...Ou qu'ils ont été forcé de changer...Evolution, toujours.
Eau salé ou douce...cela s'est déjà vu qu'un animal habitué à un milieu soit obligé d'en changer à cause d'une pénurie de nourriture ou dégradation de son élément naturel, donc pour moi ce point là est plus que facultatif...l'animal s'il veux survivre doit s'adapter.

* D’une part, cela voudrait dire que les plésiosaures ont survécu à la grande extinction de la fin du Crétacé
* D’autre part, qu’ils auraient réussi à s’adapter à une eau gelée. Très franchement, du point de vue géologique, c'est impossible. Si des plésiosaures avaient survécu, ils auraient été congelés par la pression des glaciers.

Beaucoup d'espèces ont survécu en se jetant à l'eau...en retrouvant leur habitat premier...Si les dinosaures avaient été un peu plus intelligents pour repartir dans l'eau, ils seraient certainement encore de ce monde.
Si d'un point de vue géologique c'est infaisable de survivre à une eau gelée....en gros, ça voudrait dire que la totalité des espèces marines ont disparus à l'époque de la météorite...En réalité, à cette époque, les gros animaux (dont les dinos) ont disparus...mais beaucoup d'autres ont survécu. Tortues, crocodiles, requins...ils ont survécus à l'époque...ils faisaient partis du milieu marin ou semi-marin...

Citation :

En revanche, il y a bien eu une crise à la fin du Crétacé, il y a 65 millions d'années. Bien que cette dernière ait eu un impact moyen sur la biodiversité en général (si on la compare à la crise Permo-Triasique ou même à celle de l'Ordovicien) et qu'elle a surtout décimé des organismes marins tels les foraminifères et non des organismes terrestres dont l'extinction relative est beaucoup moins élevée, elle est devenue très célèbre en raison de la sur-médiatisation relative aux dinosaures.

Citation de black cat :

Comme le yéti on explique pas coment il peut se reproduire. Mais si leur espérance de vie était largement supérieur a celle de l'homme?

On pourrait reparler des bosses sur le dos...Ne serait-il pas possible que cela soit justement des poches où séjournent les petits Nessie...un peu comme le cas de l'hyppocampe...mais en plus gros. Ou comme les baleines un amoncellement des coquillages et crustacés...

Il n'est pas trop présent dans le loch c'est vrai, peut-ètre simplement parce qu'il n'y vit pas, mais que c'est juste un passage...

Les apparitions se sont faite toujours aux mêmes époques...donc on pourrait penser qu'il migre aussi...ce qui ne serait pas étonnant...

personnellement je ne croie pas du tout a l'existence du monstre du loch ness pour la simple et bonne raison est que selon les descriptions, l'animal mangeais des tonnes de poisson ou autre pour survivre (et pour un seul animal) et quand on voie la taille du lac, il serait mort de faim depuis longtemps... certains témoignage parlent même de deux ou trois membres de cette espèce, chose encore plus improbable selon la même explication. Je ne voie absolument pas comment il a pu survivre dans ce lac.

A mon avis, si montre il y a, il ne vit pas dans le lac...le lac serait soit un abri, soit pour un séjour de très courte durée.

alors dans ce cas, où est-il, on n'a trouvé aucune trace ou indice de son existence a part des photos (largement discutable) ou des témoignages (plus ou moins crédibles). la première photo du monstre s'est révélée être un canular. après les gens interprètent mal ce qu'ils ont vu, croyant voir la créature, ou bien inventent pour se faire remarquer.

mais dans ce cas, que fait tu de sa survie. rien que le paramètre de la nourriture annihile cette théorie. comment veux-tu qu'un tel monstre (si on suis sa description) arriverais a se nourrir... Le lac est grand certes mais je doute qu'il produise assez de poisson par jour pour le nourrir suffisamment. Déjà pour un j'en doute alors deux ou trois... car il est bien obligé pour survivre, de se reproduire. Quand on prend la légende urbaine des alligators dans les égouts de New-York, elle ne tient pas debout rien qu'a cause de cet élément. et si on en trouve, ils sont d'une taille ridicule car leur régime alimentaire est bien en dessous de leur quota habituel dans leur milieu naturel. alors imagine un animal de la taille d'un diplodocus...

Et si c'était aussi simple que ca???

En 1965, Bernard Heuvelmans a émis l'hypothèse que le monstre du Loch Ness est une espèce inconnue de pinnipède, une sorte d'otarie à long cou, dont il a tracé le portrait-robot dans son ouvrage sur le Grand-Serpent-de-Mer, et qu'il a nommée Megalotaria longicollis . Il a également suggéré que les prétendues "cornes" pourraient s'expliquer par des tubes respiratoires. Heuvelmans a fait remarquer que l'on signale des créatures répondant au même portrait-robot dans d'autres lacs d'Ecosse, d'Irlande, d'Islande, de Suède (lac Storsjö), de Sibérie, de Chine, du Japon, des USA (lac Champlain) et du Canada, ainsi que de l'hémisphère sud : Argentine (lac Nahuel Huapi), Afrique du Sud et Australie. Tous ces lacs présentent des ressemblances morphologiques (ce sont souvent d'anciens fjords coupés de la mer), et climatologiques (ils sont situés de part et d'autre de la ligne isotherme 10° C).

oui c'est tout a fait possible et concernant sa reproduction, je n'ai jamais dis le contraire mais ce soucis de survivance pèse assez lourd sur sa crédibilité. il y a eu le témoignage d'un marin qui a parlé de deux monstres du Loch Ness mais sa crédibilité me parait suspecte. il faudrait que je le retrouve.

Si il se nourrit de poisson, le lac ne pourrais subvenir a sa faim donc déjà un animal j'en doute mais certainement pas deux.

par contre si il se nourrit d'algue (chose que je n'avais pas pensé et je l'admet) là, ca mérite réflexion car il aurait pu survivre et sa compagne aussi pour perpétuer l'espèce.

-Arob@se :

j'en a entendu parler mais sa taille observée ne correspond pas avec les témoignages. Le monstre observé est beaucoup plus grand. on peut penser a une confusion dans ce cas

La taille peux s'expliquer assez facilement en fait...

Toutefois, les dimensions prêtées au monstre du Loch Ness, comme la mention quasi unanime d'un long cou, montrent que ces hypothèses sont insuffisantes pour rendre compte du dossier.
C'est ici qu'intervient une autre hypothèse, avancée par Lehn en 1979, la réfraction atmosphérique : ce phénomène optique, commun sous ces latitudes, et qui s'apparente à un effet de mirage, entraîne une déformation et un allongement des images (Lehn 1979).

entre un animal d'à peine deux mètres de long et un autre de vingt mètre... la réfraction doit être énorme :lol!:

hypothèse a vérifier

Bonjour à tous (ça fait longtemps).
(Je n'ai pas pris le temps de lire tout le post désolé)
J'ai vu un documentaire il n'y a pas si longtemps qui prétendait résoudre le mystère du Loch Ness (j'ai jeté un oeil sur internet, je n'ai pas trouvé).
Dans ce reportage, il était expliqué que le mystère fut résolu par hazard :

De la même façon qu'on à découvert l'existence des calamars géants en ouvrant l'estomac d'une baleine échouée, on a retrouvé une créature qui pourrait parfaitement correspondre à la description du Loch Ness.

Cette créature ferait partie des 85% des créatures marines encore inconnues. Il s'agirait d'un drôle de serpent avec une tête bizarre ressemblant à celle d'un cheval et ayant la capacité de relever la tête hors de l'eau.
Ce serpent vivrait en profondeur le long des côtes (dans les interstices) et il aurait facilement pu se faufiler jusqu'aux lacs par les petites rivières et ruisseaux et en repartir ni vu ni connu.

Voila quelle serait l'explication du monstre du Loch Ness, ce serait plutôt l'histoire "du serpent du lac".

Pour le moment il n y a pas de certitudes sur l existence de ce monstre !!!
Pourtant la marine Anglaise possède des minis sous-marin hyper sophistiqués capable d explorer les fonds du lac et cela n a rien donné ..( les nouvelles générations de navires hydrographes et les détecteurs ne laissent rien passer !!)
Il faut prendre en considération que ce monstre fait parti du folklore locale dans ce pays ou les legendes sont tenaces et le tourisme représente une source de revenues non négligeable;;;

cassiel a écrit:

Pour le moment il n y a pas de certitudes sur l existence de ce monstre !!!
Pourtant la marine Anglaise possède des minis sous-marin hyper sophistiqués capable d explorer les fonds du lac et cela n a rien donné ..( les nouvelles générations de navires hydrographes et les détecteurs ne laissent rien passer !!)
Il faut prendre en considération que ce monstre fait parti du folklore locale dans ce pays ou les legendes sont tenaces et le tourisme représente une source de revenues non négligeable;;;

Tu fais allusion ici au Cadbosaurus

En tout cas, vrai légende ou fausse fable, le loch ness invite au tourisme romantique de l'Ecosse, ce qui fait des €€€,€€ au pays grace à cela. A quand le légendaire poisson qui bouche le port de Marseille ?